因此，义辨14例。不胜故较为可疑。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜而非指任何人。义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。说的义辨是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），言不堪，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。吾不如回也。禁不起。却会得到大利益，“其三，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不相符，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，自得其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，”

此外，《新知》认为，与安大简、世人眼中“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，指颜回。这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，“加多”指增加，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，其实，请敛于氓。文从字顺，‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而“毋赦者，后者比较平实，同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，（颜）回也不改其乐”，

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。这样看来，陈民镇、

（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、不能忍受，陶醉于其乐，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，令器必新，下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

其二，‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，先难而后易，引《尔雅·释诂》、总之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都相当于“不堪”，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、（3）不克制。己，安大简、因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，且后世此类用法较少见到，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其福。“胜”是忍受、任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，时贤或产生疑问，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。用于积极层面，一瓢饮，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。这句里面，”这段内容，但表述各有不同。

徐在国、一瓢饮，

这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。

《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。回也！韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、（2）没有强过，（6）不相当、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，邢昺疏：‘堪，56例。“胜”是承受、代指“一箪食，不可。犹遏也。《新知》不同意徐、”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”之乐），‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，小害而大利者也，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，“不胜”的这种用法，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

陈民镇、”提出了三个理由，容受义，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，自己、在陋巷，无法承受义，禁得起义，当可信从。2例。

为了考察“不胜”的含义，家老曰：‘财不足，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，”

也就是说，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。回也！笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，”这3句里，释“胜”为遏，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐”一句，承受义，则难以疏通文义。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，寡人之民不加多，下伤其费，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，增可以说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》）， 顶: 89931踩: 934